本站全国人工客服维修电话：400--117--9882（温馨提示：点击屏幕下方↓↓↓可直接拨打）
韩国总统尹锡悦于12月3日晚突然进行电视直播，宣布实施“紧急戒严”；仅6个多小时后，尹锡悦表示接受国会要求、解除戒严令，遂成韩国史上最“短命”的一次戒严。在此期间，大批首尔市民前往国会议事堂抗议，韩国军队进入冲突现场维持秩序，戒严军试图进入国会逮捕议员。在野党和执政党历史性地走到一起，在野的民主党下令紧急召集所属议员前往国会通过议案阻止戒严令，执政党国民力量党代表韩东勋也在第一时间表示：“总统宣布戒严是错误的。”
这一突发的事态令各方深感意外，尽管危机暂时解除，但仍余波不断。澎湃新闻就相关问题采访了北京外国语大学亚洲学院副教授、韩国-朝鲜研究中心研究员周晓蕾。周晓蕾长期致力于朝鲜半岛问题的研究，著有《韩国：近代转型、民族认同与社会变迁》（山东人民出版社，2024年7月）等。
当地时间2024年12月4日，韩国首尔，韩国国会前出现冲突，韩国在野党辅佐团和警方在国会出入口对峙。此外，试图进入国会的人群同警察正在对峙。
澎湃新闻：尹锡悦突然宣布“紧急戒严”的背景是什么？
周晓蕾：尹锡悦宣布戒严的名分是“铲除反国家势力”“捍卫自由宪政秩序”——听上去可能会让人误以为与朝鲜有关，事实上这是针对国内政治反对势力（尤其是在野党）的一次令人震惊的“政变”。其背景是“朝小野大”的情况下，尹锡悦政府、执政党与国会占多数席位的在野党民主党之间的激烈对立，也是尹锡悦在执政危机之下的非理性反应。
从戒严令的主要内容来看，主要是围绕近来民主党连番提出弹劾、预算案、特别调查等问题。这和近日民主党对检察机关发起了一系列猛烈攻势有关——在执政党议员缺席的情况下，民主党在国会单独通过了2025年度预算削减案，极大削减了检察机关和总统办公室的特别活动经费；向国会提交了对监察院院长崔载海、首尔中央地方检察厅厅长李昌洙等高级公职人员的弹劾案；也有多次针对尹锡悦夫人丑闻的特别调查提案……
所以，对于既失去对国会控制权、也缺乏民众支持的的尹锡悦而言，颁布戒严令是其面对在野党猛烈攻势之下的背水一战。
需要注意的是，尹锡悦将一切对他及政府的批判与攻击，归结为“从北势力”“反国家势力”的说辞，体现了僵硬的冷战意识形态，这与他检察官出身的背景有关。
澎湃新闻：民众及在野党、执政党等各方反应如何？
周晓蕾：韩国民众的普遍反应，我认为是震惊与愤怒。民众陷入了极大的冲击与震惊之中。“荒唐，荒谬，分不清是喜剧还是现实”，以为是“假消息”，甚至是“AI模拟视频”等等。因为韩国人对“紧急戒严”这四个字有着沉痛的历史记忆与精神创伤，很容易就会唤起对此前军事独裁政府的集体记忆，从而认为这动摇了民主的根本。这就是戒严宣布后，民众不论政治光谱差异，迅速集结起来强烈反对的原因所在。当然，还有许多人的愤怒，来自戒严令可能导致股市下跌和汇率波动的判断。
紧急戒严令也引发了在野党、执政党的一致反对。执政党国民力量党代表韩东勋在第一时间表示：“总统宣布戒严是错误的，我们将与国民一起阻止这一决定。”只有少数极右翼政客表示支持，可以说是失道寡助。
当地时间2024年12月4日凌晨，韩国首尔军队进入国会本厅。国会辅佐团正在喷洒灭火器，以阻止军队从国民力量党代表室进入会议厅。
澎湃新闻：军方在此次事件中扮演了什么样的角色？
周晓蕾：军队曾打碎窗户，尝试闯入国会，但是并未成功。后来国会宣布戒严无效后撤退。
尹锡悦在宣布戒严令时，显然与国防部长金永贤等军部高层进行了准备，并任命陆军参谋总长朴安洙为戒严司令部司令。金永贤随后召开了全军指挥官会议，一些空降部队与戒严部队通过直升机和巴士等方式进行了部署，少数空降兵尝试破窗闯入国会大楼。从空降部队携带武器、使用直升机进驻国会这一举动来看，戒严军一旦心意已决，完全可以使用武力，随时控制国会等机构。这一事态也暴露出韩国法律对限制国家紧急权力使用方面的局限性。
值得注意的是文在寅以“前任国军最高统帅”身份对军队的呼吁：“作为前任国军最高统帅，我在此叮嘱：军队不得再次犯下与人民对立的错误。军队不应被动员去执行违宪的戒严令。特别是，不应阻碍拥有要求解除戒严的宪法权利的国会及议员的活动。军队应当忠实履行自己岗位上的本职任务。请牢记，当前时刻军队的任务和使命是准备应对违宪戒严令可能引发的安全危机。”
澎湃新闻：这次“紧急戒严”与韩国现代史上的几次戒严有什么不一样？
周晓蕾：自1948年韩国政府成立以来，除此次戒严外，韩国现代史上共有12次戒严。
和之前最大的区别是，这是唯一一次发生在韩国民主化后的紧急戒严。此前几次发生在李承晚、朴正熙、全斗焕政权之下，几乎每一次都伴随着冲突流血事件。
第一次戒严发生在李承晚执政的1948年4月3日，当时在丽水顺天一带宣布戒严，并派遣军队进行镇压，随后在次月因济州“4·3”事件再度宣布戒严。
上一次戒严发生在1979年10月27日，当时朴正熙总统被刺杀后，代总统崔圭夏在全国范围内宣布戒严。此次戒严一直持续到1981年1月24日，期间发生了“12·12”军事政变和“5·18”光州民主化运动等事件。
今年获得诺贝尔文学奖的韩国作家韩江，她的作品即反映了这两次戒严期间韩国发生的国家暴力事件。可以想见，沉浸在韩江获奖的喜悦之中的韩国民众，对政府时隔45年再次宣告“戒严”时的震惊与愤怒。
过去的戒严都是在消息相对封闭的情况下进行的，而这次有社交网络的全面介入，人们可以通过社交网络实时了解进展、互相联络。这还是一次直播之下的“政变”，一举一动都通过传统媒体和社交媒体直播给全世界。韩国媒体第一时间把诸多外国媒体，尤其是欧美主流媒体“友邦惊诧”的反应传回国内，《朝鲜日报》等主流媒体也迅速报道了中国方面的反应，如微博的热搜以及中国网民的热议。整个世界对这个事件的同步关注，也给了尹锡悦很大的压力。
当然还有一个重要区别是，这次戒严不到3个小时就被国会否决，宣布无效。这成了韩国现代史上最短命的一场戒严闹剧。
当地时间2024年12月3日，韩国首尔，公众在车站观看电视播放韩国总统尹锡悦通过视频发表讲话。韩国总统尹锡悦在龙山总统府通过电视直播宣布，已经撤回戒严部队，将马上通过召开国务会议解除戒严令。
澎湃新闻：您提到与韩国友人的交流，他们普遍表达了“荒唐”与“困惑”，您如何理解这个情绪？
周晓蕾：“荒唐”与“困惑”，一是事态发生过于紧急，别说记者，连很多高级参谋都不知情。
尹总统在3日晚上10时25分发表紧急讲话时，据称总统府的大多数参谋都还不知道戒严令即将宣布。一些高级参谋在总统宣布前的晚餐时接到紧急召集，匆忙返回总统府，但直到到达总统府前，他们仍未得知戒严令的宣布。当天晚上，已经下班的总统府记者得知总统可能会发表“紧急声明”，于是纷纷返回首尔龙山的总统府大楼。然而，直到现场直播开始，他们才知道内容。由于当天总统府甚至封锁了新闻发布厅，记者们只能通过电视直播了解发布内容。戒严司令在4日0时45分左右命令总统府的记者们退出记者室。
二是因为，在非战时紧急状态宣布戒严，完全是非理性、不合逻辑的行为。事情发生后，很多韩国媒体人援引2024年9月4日保守报刊《朝鲜日报》曾发表的一篇社论，反对当时民主党提出的“尹锡悦政府正在准备戒严令”的阴谋论，社论是这么写的：“如今，如果政府宣布戒严，军队肯定不会服从这一命令，政府也会因此倒台，哪个政府会做出这种自毁行为呢？即使政府宣布戒严，根据宪法，国会只要获得过半数议员支持，便可要求解除戒严，并立即生效。民主党和在野党目前拥有192席，戒严令会立刻解除，尹总统为什么要宣布戒严呢？声称政府会逮捕在野党的议员以阻止解除戒严也是不合逻辑的。因为逮捕议员需要国会同意，而拥有绝对多数席位的民主党怎么可能同意？”
当地时间2024年12月4日凌晨，韩国首尔。
澎湃新闻：接下来情况是否还存在变数？
周晓蕾：目前我最关注的是尹锡悦接下来的选择与行为。朴槿惠被弹劾后的第二年，韩国军方曾流出一份分阶段的戒严应急预案（朴槿惠并未实施戒严）。这份文件详细记录了戒严期间管控国会和情报机构的具体实施方法，包括“拘捕参与集会的在野党议员，从而使解除戒严的决议草案在表决时因达不到法定人数标准而流产；宣布禁止游行集会，发布反政府禁止活动令，违反者将被拘捕或严肃处理”等。
当然，这次的情况是在采取第一条“法定人数不足”措施之前，已经迅速全员通过了解除戒严的决议。但我觉得现在还没有完全放松警惕，因为国会否决这一点谁都能预料到，尹锡悦不太可能不做任何“预案”便贸然行事。所以他接下来的举措才是关键。大家都在问一个问题：是不是这就结束了？总之，靴子只落了一只，接下来韩国政坛与社会肯定会因此经历短期剧烈动荡。
今天凌晨，尹锡悦在颁布戒严令约6个小时后，已宣布解除戒严。因为基于宪法，如违背国会决议一意孤行，就属严重违宪甚至叛乱行为。今天上午总统办公室的高层已经集体引咎辞职。接下来的程序将包括提起针对尹锡悦的弹劾与弹劾审判。我觉得对于尹锡悦个人来说，目前最好的选择是尽早辞退总统职务。一旦他作为叛乱主谋受审，面临的刑期将非常重。
当地时间2024年12月4日，韩国首尔，抗议者在国会前举行集会，要求韩国总统尹锡悦辞职。标语上写着“惩罚”。
澎湃新闻：对立加剧，政坛撕裂，如何理解这次事件背后更深远的历史脉络？
周晓蕾：这场“闹剧”背后隐形的重要背景，是笼罩在朝鲜半岛上空的分裂体制，这一点我在《韩国：近代转型、民族认同与社会变迁》这本书中分析过。韩国的思想家白乐晴指出，1953年7月《朝鲜停战协定》签订后朝鲜半岛持续至今“既非战争又非和平”的冷战状况持续的结果是，朝韩双方形成了一种既敌对又相互依存共生的关系，他把它称为“分裂体制”。换句话说，他认为，朝鲜半岛的分裂并非普通的分裂，而是在70多年的停战体制下逐渐演化为一种具有自我再生产能力的体制，并不断对韩国国内政治、社会等方方面面持续产生负面影响。分裂体制下韩国政治与社会的一个重要特征是，难以摆脱僵化的冷战思维，政府或政党往往会利用分裂带来的“国家安全的例外情况”，来合理化对反对者的镇压与压制。这突出体现在韩国历史上的12次紧急戒严。每当国内出现政治动荡或强烈反政府情绪时，政府就可能以“国家安全”应对“外部威胁”的名义宣布戒严，甚至不惜动用军队进行镇压。但是这一军事化手段在韩国实现民主化后失去了合法性，就转变为政治手段，譬如给反对派扣上“亲北反国家势力”的帽子而加以攻击。
所以我认为，此次尹锡悦宣布戒严的行为，本质依然是分裂体制下的一种“下意识”的制度性反应与历史惯性。虽然戒严本质上服务于国内政治斗争，延续他个人的政治生命，但其对外宣称的却是“铲除反国家势力”。所以白乐晴认为，如果不克服朝鲜半岛半个多世纪以来的分裂体制，韩国就不可能真正完成民主化，这一点在此次事件中再次得到了印证。
